荆溪曰。一念无相谓之空。无法不备谓之假。不一不 异谓之中。自利利他在此而已。此乃宗师临终以此 三观之道示于後昆。以为心要也。夫三观者。智者禀 之于南嶽。南嶽传之于北齐。北齐承之于龙树。故曰。 文师用心一依释论。若究其根源。非唯始自龙树而 已。故義例云。况复三观本宗璎珞。補处大士金口亲 承。信知本自于大觉世尊也。然三观所出。或云璎珞。 或云大品。或云智论。或云中论。的指若何。曰。三观之 法。其文出璎珞大品。義旨归于法花圆顿。传之于诸 祖。赞之于龙树。廣之于天台。故四念处云。若论数整 足须依璎珞。若扶三观次第须依大品璎珞。经云。从 假入空二谛观。从空入假平等观。二观为方便得入 中道。第一義谛观出于大品者。经云。欲以道慧。具足 道种慧。当学般若。欲以道种慧。具足一切智。当学般 若。欲以一切智具足一切种智。当学般若。欲以一切 种智断烦恼及习。当学般若。欲以道慧空。欲以道种 慧假。欲以一切智具足一切种中。欲以一切种智断 烦恼及习惑尽智显。準此二经皆明三观。故云本宗璎珞。 又云。以大品为观法。也言義旨归于法花。圆顿者以 由开权显实。诸教咸会。无非一心三观。故也。義例云。 以法花为宗骨。是此之谓乎。传之于诸祖者。迦葉已 下所传即此道也。言赞之于龙树者。大品既有三智 之文。经文似如次第智论。释此取意。言之三智。实在 一心中得三智。既在一心。智由观成。非一心三观何 能成于一心三智。故智既在。以智显观。亦见三观一 心也。以智论为指南。其在兹乎。但中论直明三观不 说一心。故曰。因缘所生法。我说即是空。亦名为假名。 亦名中道義。此文虽傍通诸教。義正归圆何者。既云 即空。又云亦名假名等。显只于一法。便是有三。岂非 圆義耶。但不显说一心。故更用三智实在一心之文。 显乎三观亦一心也。是知赞之于龙树其義明矣。既 部通诸教祖师。释義不妨随文用与。故云。若四句对 教自是别途。或者疑曰未审北齐正依何文耶。为智 论耶。为中论耶。若云中观。止观那云文师用心一依 释论。若云释论。且今家正是宗于中论观法。岂是释 论耶。今谓北齐宗于中论四句观法。复以智论三智 实在一心之文。显之成乎一心三观也。止观及荆溪 但云。释论智论者以由中论之中略出。故总言智论 等也。辅行云付法。传云龙树造大无畏论有十万偈。 中论从彼略出大纲有五百偈。今藏中靑目注者是 也。疑曰。灵山会上法付迦葉。中论观法自属于般若。尽 传之于龙树。若尔。则迦葉已下龙树之前所传非三 观耶。曰。般若虽付未之受也。至乎法花方能信解。般 若虽说。犹未发挥。至乎龙树方赞述之。龙树乃灭。後 判教者非以法花之意显乎般若之文。乃明一心三 观。当知灵山根利不必委明。例如性相二空。经中但 说一句而已。开四句者为钝根故。故云中论观法但 被末代钝根是也。灵山虽不委明機缘。不妨领会。以 由昔曾说。故灭後。诸祖既有典型更相授。故云传之 于诸祖也。若據灵山会上。但佛之知见迦葉传之。何 以具三观之義耶。曰佛之知见莫非三谛佛性。既以 此法点示众生。欲入此道莫非以观照之。以照此故。 即名三观。是知灵山虽不委明。義亦具矣。故迦葉所 传。传之诸祖。但龙树释经委明之也。非已前诸祖不 传此道矣。言廣之于天台者。摩诃止观莫不廣明三 观之法也。疑曰。璎珞三观似如次第。何以今家以此 次第之法而为所传。曰。圆顿之法。别无其体。即指次 第为不次第。况复璎珞次第文後亦有三观法界之 说。岂非圆意乎。当以意会。不以文拘。既部在方等。尊 极唯圆。據勝为论。即圆三观也。故知一家所传三观 之道。出自于佛经。传于诸祖。赞之于龙树。廣之于天 台也。疑者曰。若谓天台所传亦三观者。且摩诃止观 正明观法不思议境。于修德境中明于修相。祖述龙 树但说性相空观而已。何以见得具于三观耶。曰天 台所说三观只恐得空。诸法既空。当处宛然。不一不 异。即具三观。所以修德境中虽但明空。即具三也。故 止观于三境之後。结成三观。意显此矣。例如法花三 昧仪中明于观法。但四句亦只明空便具三观。何以 故见得具三耶。如四明云。法花三昧仪中略明三观。 即有九种证相。斯为明據。是知一家所明观法亦不 出于三观也。大哉。此道真复性还源之要術者也。虽 众生皆有佛之知见。若不以此道照之。何由开悟。但 不得意者指为文字之学。谓非穷理尽性之道。哀哉。